DOCAI · 课程 · L1 · 21 分钟 · 学会用 Claude 对话
Claude 提示词基础:5 条规则让回答质量翻倍
把一句模糊请求改写成可执行的指令。这一节用五条规则覆盖交付物、背景、角色、示例和分步推理,每条都配可直接套用的写法。
你将学会
- 能把模糊需求补全成包含格式、读者和重点的提示
- 会用示例和分步要求提高回答的稳定性
- 能自查一条提示里哪些要求是无法验证的
从一句话到一条指令
“帮我写个方案”也能得到回答,但交回来的东西十有八九要重写。问题不在模型,而在这句话里没有一个可判断的标准:写给谁看、多长、突出什么、什么口吻,全是空白。
把它补全:
帮我写一段项目复盘的开头,200 字以内,重点写延期原因和补救措施,语气平实,不要空泛的总结。
这条提示没有技巧,只是把原本藏在脑子里的条件写了出来。下面五条规则,都是围绕这件事展开。
规则一:先确定交付物
动手之前先想清楚:结果要贴到哪里、给谁看、大概多长。是聊天窗口里的一段话,还是能直接进幻灯片的表格,写法完全不同。
- 场景:邮件、文档、聊天、代码注释;
- 篇幅:字数或条数,给区间更稳;
- 读者:决定用词深浅;
- 结构:段落、分点还是表格。
这四项写在提示开头,比写在结尾有效。模型会先建立框架,再往里填内容。不确定时,先按最短的版本要一次,再决定要不要加长。
规则二:背景给到能判断的程度
模型不了解你的处境。一句“我在做在线课程”,和“课程面向零基础成年人,客单价低,靠口碑转介绍”,得到的建议完全不是一个层级。
背景不是越多越好,而是越相关越好。判断标准很简单:这条信息会不会改变答案?会,就写;不会,就删。把整段公司介绍贴进去,通常只会稀释重点。任务需要外部资料时,把材料放在要求前面,让它先读完再作答,别让它先猜一遍再纠正。
规则三:角色只写相关的那部分
给它一个身份,等于同时设定了词汇难度、关注重点和默认读者。
你是一位带过五年毕业班的语文老师,帮我改这篇作文,重点看结构和论据,逐段指出问题。
角色里真正起作用的是“带过毕业班”和“看结构、论据”,“语文老师”只是外壳。写角色时,把和任务相关的经验写上,其余可以省。更细的写法在角色设定那一节。
规则四:用例子代替形容词
“简洁有力”每个人理解不同,一段对照示例没有歧义:
参考这个改法—— 原句:我们非常重视每一位客户提出的反馈意见。 改后:每条反馈,我们都在两天内回复。 按同样的标准改写下面这句:……
示例的作用是锁定标准,不是让它照抄内容。给两个例子比给一个更稳,模型能从中归纳出共同点。相关概念见少样本提示。
规则五:复杂问题先拆步骤
问题一旦涉及多个变量,直接要结论,它会把推理藏起来,你也没法检查。让它把过程摊开:
先写清做这个判断需要哪些材料,再说明你会用什么框架,最后给结论。信息不足的地方单独标出来。
这样即使结论不对,你也能看到是哪一步偏了。需要展示推理过程的方法,参考思维链。
把五条规则压成一张表:
| 你想要的 | 就在提示里加上 |
|---|---|
| 能直接用 | 格式、字数、读者 |
| 更贴业务 | 产品、客户、约束条件 |
| 更专业 | 由相关经验组成的角色 |
| 风格稳定 | 一段范本或一组对照 |
| 少出错 | 分步要求、不确定就标注 |
写完提示后自查一遍:每句话是不是都能被验证?“写得好一点”没法验证,“不超过 150 字、分三段”可以。这一条比记住五个名词更有用。
把五条规则拼成一条完整提示
单看规则容易忘,拼在一起就有了形状。下面这条可以直接复制,把方括号里的内容换成你的任务:
你是做了八年 B 端产品的人,帮我写一份新功能上线的内部通知。
读者:一线客服,非技术背景。
背景:这次上线的是批量导出,入口在订单列表右上角,暂时只对管理员开放。
要求:
- 分三段:能做什么、什么时候不能用、出问题找谁;
- 每段不超过三行,不用术语;
- 语气平实,不要「重磅」「敬请期待」这类词。
示例只学结构,不要照抄内容:
【能做什么】……
【限制】……
【求助】……
如果信息不足,先列出需要我补的三项,再动笔。
这条提示里,角色、背景、格式、示例、分步五样都齐了,最后一句还给了它一个「先问再写」的出口。换成代码任务也成立:把读者换成接手的人,把格式换成函数签名与测试要求即可。更多现成骨架见新手提示词模板。
输出不达标时怎么改
回答不理想时,不要只加一句「再改改」。按现象定位,改对应的那一处:
| 现象 | 为什么 | 怎么办 |
|---|---|---|
| 篇幅总是超标 | 没给上限,或只说了「简短」 | 写清字数区间,并指定超了删哪部分 |
| 格式每次都不一样 | 只说了「分点」,没给骨架 | 给出模板、表头或一段空样例,要求逐项填 |
| 后半段要求被忽略 | 硬性条件埋在长背景中间 | 用短标题分段,把约束在开头和结尾各写一次 |
| 语气对了但内容发空 | 只给了形容词,没给判断标准 | 换成一组对照示例,注明只学结构 |
| 结论忽好忽坏 | 没要求交代依据,推理被藏起来 | 让它先列判断依据再给结论,信息不足处单独标注 |
| 总爱补没给过的数据 | 没限制来源 | 明确「只使用我提供的材料,缺的写未提供」 |
改提示时一次只动一处,否则你无法判断是哪个改动起了作用。改完保留旧版本,隔天再看,很多「效果变好」其实只是新鲜感。
适用边界也要说清:这些规则对写作、分析、总结这类开放任务收益最大;查一个确定事实、做一道简单换算,堆角色和背景反而添乱。需要机器读取结果时,提示词之外还得加解析与字段校验,不能只靠一句「输出 JSON」。涉及医疗、法律、财务判断时,提示词只能改善表达,责任仍然在人。
下一节把角色这一条展开讲,包括怎么设边界、怎么防止它中途出戏:角色设定。
自测
先自己回答,再展开对照;答不上来就回到对应小节。01一条提示里最应该先写清楚的是哪部分?看答案
交付物:结果给谁看、用什么形式、大概多长。这几项决定整体框架,先定下来能少走弯路。
02为什么给一个例子往往比形容词更有效?看答案
例子给出了可对照的标准,模型能从中提取共同特征;形容词没有边界,每个人的理解都不同。